Joskus se on tapa käsitellä voimakkaita tunteita, joskus tekosyy perustella holtiton päätös. Kuvittele: huomenna alkaa kauan odotettu loma, ja perheesi lähtee merenrannalle. Pakkaat tavaroita, tunnet lievää heikkoutta, mutta et kiinnitä siihen huomiota – syytät stressiä, työviikot olivat rankkoja. Aamulla lähtöpäivänä heräät kurkkukipuun ja pieneen kuumeeseen. Olisi järkevää tarkistaa, onko se ehkä koronavirus, ja apteekissa on jopa testi. Mutta jos tulos on positiivinen, matka peruuntuu. Olet työskennellyt paljon, käyttänyt rahaa lippuihin, lapset pettyvät. Päätät: parempi olla tietämättä.
Esimerkki on liioiteltu, mutta mieti, kuinka usein ihmiset valitsevat pysyä tietämättöminä. Viivyttävät lääkärikäyntiä tai eivät avaa pomon viestiä. Tällaista helposti saatavilla olevan, itselle tärkeän tiedon välttelyä kutsutaan tiedon välttelyksi. Sillä on useita lähteitä.
Miksi vältämme tietoa
Jos tieto on todella voimaa, useimmat ihmiset ovat nykyään uskomattoman vahvoja. Älykellot seuraavat liikuntaa ja unta, verkkopankki näyttää rahat milloin tahansa, somessa vertaamme elämäämme ystäviin tai julkkiksiin. Meillä on jatkuva pääsy tietoihin, joilla on kauaskantoisia seurauksia, kuten korkotasosta.
Psykologit kiinnostuivat, miksi jotkut kieltäytyvät voimasta ja välttelevät tietoa tietoisesti. He analysoivat syitä ja jakoivat ne luokkiin.
- Uskomusten suojeleminen Tieto voi uhata monenlaisia uskomuksia. Joku pitää itseään taitavana sijoittajana. Kun pörssi romahtaa yllättäen, hän todennäköisesti menettää rahaa. Sen sijaan että tarkistaisi sijoituksensa, hän välttelee tietoa toivoen markkinoiden toipumista. Kun hän ei tiedä tappioista, usko omiin kykyihin pysyy horjumattomana.
Näin toimivat tutkimusten osallistujat. Yhdessä he vältelivät tietoa mahdollisista tappioista useammin kuin voitoista, toisessa he tarkistivat salkkunsa useammin markkinoiden noustessa kuin laskiessa.
Tämä toimii myös laajemmin. Kun tieto uhkaa uskomuksia itsestä, muista, maailmasta tai muusta, houkutus vältellä sitä kasvaa. Sen sijaan etsimme vahvistavaa tietoa. Tutkimukset osoittivat, että ihmiset pohtivat ennakkoluuloja ennen uutisten lukemista ja valitsevat lähteitä, joiden kanta sopii omaan.
- Toimien välttely Joskus tiedot pakottavat muuttamaan käyttäytymistä tai suunnitelmia vastoin toiveita, kuten koronan ja loman esimerkissä. Tiedon välttely mahdollistaa intuitiiviset päätökset rationaalisten sijaan ja puolustaa niitä tietämättömyydellä.
Yli puolet tutkimuksen osallistujista ei halunnut tietää kakun kaloreita, jotta voisi syödä sen ilman syyllisyyttä.
- Tunteiden säätely Tiedon välttely auttaa välttelemään ei-toivottuja tunteita. Päiväkirjoja analysoineet tutkijat olettivat: surun tai vihan päivänä ihmiset jättävät huomiotta tiedon, joka pahentaisi oloa. Positiivisten tunteiden jälkeen he tekevät kaikkensa pidentääkseen hyvää oloa, myös sulkien silmänsä palauttavalta tiedolta.
Ihmiset käyttävät tiedon välttelyä tunteiden säätelynä: valikoivat tietoa vahvistaakseen positiivisia ja heikentääkseen negatiivisia tunteita.
On myös rajallista näyttöä, että ihmiset välttelevät ahdistavaa tietoa, kuten sairausriskiä, kun eivät tunne hallitsevansa tilannetta.
- Tiedon ylikuormitus Tutkimukset näyttävät, että ihmiset valitsevat tietämättömyyden ylikuormituksen takia. He ottavat tauon uutisista ja somesta, vaikka ympärillä tapahtuisi paljon.
- Ympäröivien mielipide Toinen syy liittyy muihin ihmisiin – oletuksiimme siitä, haluavatko he meidän tietävän. Pandemian alussa osallistujat arvioivat koronatestin tekemistä. Jos he luulivat ystävien tai perheen toivovan tulosten tietämistä, motivaatio oli vahvempi.
Me kiinnostumme todennäköisemmin, jos luulemme muiden odottavan sitä. Päinvastoin: jos muiden on sama, kiinnostumme vähemmän.
Tiedon välttelyn seuraukset
Käyttäytyminen sisältää riskejä – pienistä vakaviin. Joku syö enemmän makeaa. Joku jättää huomiotta epäeettisen tuotannon ja ostaa brändiä. Joku viivyttää lääkäriin, vaikka sairaus havaittaisiin varhain.
Yhteiskunnassa uskomuksia uhkaavan tiedon välttely selittää poliittista polarisaatiota osittain. Vastakkaisia näkemyksiä jättävät huomiotta luottavat omaan mielipiteeseen faktoista riippumatta. He kuuntelevat vain haluamaansa ja välttelevät ei-toivottua. Somessa algoritmit vahvistavat tätä radikaaleilla sisällöillä.
Mukava tiedon välttely vaatii etuoikeuksia. Rahojen tilan ignoraaminen on helpompaa, kun rahaa riittää. Poliittisten päätösten sivuuttaminen onnistuu, jos ne eivät koske suoraan.
Tiedon välttely ei aina aiheuta ongelmia – joskus se on hyödyllistä. Se auttaa lopettamaan doomscrollauksen, joka lisää ahdistusta ja heikentää mielenterveyttä.
Ei ole selkeää rajaa, milloin tiedon välttely on “hyvä” tai “huono”. Päätöksessä huomioi kykysi vaikuttaa tulokseen. Tutkimusten osallistujat välttelevät tietoa, kun eivät voi tehdä mitään. Jos selaat uutisia vaikutusmahdottomista asioista ja se vaikuttaa mielenterveyteen, ehkä ei kannata syventyä. Mutta jos tieto vaatii toimia – terveydestä, rahoista tai vaikutettavissa olevista asioista – kannattaa tietää enemmän, vaikka houkutus ignoorata olisi suuri.
